舉世矚目的三中全會(huì)即將召開(kāi)，屆時(shí)將公布一系列改革措施。很多學(xué)者和投資者視其為“成敗在此一舉”的關(guān)鍵事件，認(rèn)為此次三中全會(huì)像11屆那樣，產(chǎn)生重大歷史意義。不過(guò)從里昂、瑞銀、巴克萊等機(jī)構(gòu)和專家的分析看，如果你對(duì)此抱有過(guò)高期待，等著你的很可能是失望。因?yàn)楹芏鄦?wèn)題不是制度或思路問(wèn)題，而是根本的利益分配問(wèn)題?！ ?/span>
NO WAY：小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正
原因解析：全國(guó)各個(gè)地方小產(chǎn)權(quán)問(wèn)題情況復(fù)雜。一方面，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)小產(chǎn)權(quán)房的總體數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，另一方面，如果要解決一些城市周邊的小產(chǎn)權(quán)房，涉及的將不僅僅是老百姓的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，而是居住問(wèn)題。所以，這么多年來(lái)小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法根本解決，并不是因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)前的制度或者思路方面的問(wèn)題，而是利益分配問(wèn)題。
現(xiàn)狀：國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買農(nóng)村宅基地建房，不可以購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房。但屢禁不止。自1995年起，小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題便逐漸顯現(xiàn)，國(guó)務(wù)院也早在2011年就成立了由國(guó)土部和住建部牽頭組成的清理小組，但清理工作一直難有進(jìn)展。目前在北京、天津、成都、西安、武漢、南京、濟(jì)南、鄭州。義烏、深圳等地，均已建起大量小產(chǎn)權(quán)房。
NO WAY：全口徑預(yù)算管理的加強(qiáng)
原因解析：“全口徑預(yù)算管理”被視為預(yù)算改革乃至財(cái)稅體制改革中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是“公開(kāi)、透明、規(guī)范、完整”預(yù)算制度的基石，它意味著所有財(cái)政性資金無(wú)一例外地需要進(jìn)入法定程序"過(guò)堂"，受人大監(jiān)督。依照當(dāng)前法定支出的規(guī)定，科技和農(nóng)業(yè)支出和財(cái)政經(jīng)常性收入增長(zhǎng)掛鉤，如果實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)常性預(yù)算收入的基數(shù)擴(kuò)大，將導(dǎo)致法定支出增加。專家認(rèn)為，這一問(wèn)題涉及到預(yù)算法和部門法的沖突，是單一部門難以謀劃解決的，導(dǎo)致財(cái)政部門對(duì)全口徑預(yù)算有所顧慮。
現(xiàn)狀：今年，財(cái)政部首次向全國(guó)人民代表大會(huì)報(bào)告了社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算，被視為是我國(guó)初步實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算的標(biāo)志。但仍有大量政府收入還未納入預(yù)算管理。此外國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算賬本和社保賬本，土地出讓金等其他政府性基金收入至今也沒(méi)有全部納入。
NO WAY：大刀闊斧的國(guó)企改革
原因解析：國(guó)企改革首先要清查國(guó)有資產(chǎn)"家底";其次，明確國(guó)有企業(yè)定位，避免與民爭(zhēng)利。國(guó)有企業(yè)從部分行業(yè)退出或分拆一些大型國(guó)企、要求地方性國(guó)企分紅、民營(yíng)企業(yè)如果要貼近市場(chǎng)、細(xì)分市場(chǎng)，壟斷體制就必須改革;第三，國(guó)資委應(yīng)該對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，委托管理人經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。但這些目前全黨還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，談不攏。
方向：本次全會(huì)可能的結(jié)果(也是改革者的目標(biāo))是國(guó)企改革將不動(dòng)聲色地由其他改革間接推動(dòng)。漸進(jìn)式國(guó)企改革唯一的問(wèn)題在于往往耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，且結(jié)果無(wú)法預(yù)測(cè)。
NO WAY：立即重構(gòu)中央和地方政府之間的財(cái)稅關(guān)系
原因解析：財(cái)稅體制改革涉及不同利益集團(tuán)和各級(jí)政府之間的利益再分配，因此也是最難操作的。盡管這方面可能會(huì)出現(xiàn)許多調(diào)整，但未來(lái)兩年內(nèi)以下方面難有重大突破：中央政府向地方政府作大規(guī)模讓稅、大舉發(fā)行地方市政債、全國(guó)范圍征收房產(chǎn)稅或?qū)€(gè)人所得稅作出重大改革。
方向：接近決策層人士透露，財(cái)稅改革的大方向，即更好地與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，至于各個(gè)版本的改革方案最終哪一套會(huì)被更多采納，目前仍存諸多變數(shù)。該人士說(shuō)，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，中央上收部分事權(quán)，進(jìn)一步完善分稅制，是此輪財(cái)稅改革的重要議題，但財(cái)稅改革牽涉多方利益，各部委間、中央與地方間的訴求各異，爭(zhēng)議頗多。
NO WAY：對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模重組
原因解析：政府一貫擔(dān)心重組帶來(lái)的不穩(wěn)定和失業(yè)，因此很可能會(huì)選擇提振需求和限制新產(chǎn)能來(lái)作為解決過(guò)剩產(chǎn)能的主要手段。盡管目前許多領(lǐng)域都存在過(guò)剩產(chǎn)能，但國(guó)有企業(yè)的處境并沒(méi)有90年代末那么糟，因此政府不會(huì)很快啟動(dòng)大規(guī)模國(guó)企改革或私有化。然而，價(jià)格和行政體制改革的推動(dòng)會(huì)有助于發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，間接沖擊到國(guó)有企業(yè)。
現(xiàn)狀：官方調(diào)研數(shù)據(jù)表明中國(guó)31個(gè)行業(yè)存在過(guò)剩情況，傳統(tǒng)制造業(yè)表現(xiàn)尤為突出。更令人擔(dān)憂的是，目前部分行業(yè)仍有產(chǎn)能過(guò)剩加劇的趨勢(shì)。當(dāng)前就國(guó)務(wù)院層面來(lái)講，鋼鐵、電解鋁等五個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的審批權(quán)考慮過(guò)要下放地方，但最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，中央還是希望暫且掌握該項(xiàng)權(quán)力。
NO WAY：全面清理銀行不良貸款、包括地方政府債務(wù)原因
解析：從政府角度來(lái)看，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表仍然穩(wěn)健，平均不良貸款率僅為1%，遠(yuǎn)未嚴(yán)重到需要政府救助或資本重組的地步。對(duì)于可能隱藏著的大量不良貸款，中央政府可以選擇：1)等待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改善;2)讓銀行逐步消化;3)向地方政府施壓、要求其盡可能還債，包括通過(guò)有序出售資產(chǎn)等方式。
現(xiàn)狀：中國(guó)的債務(wù)占GDP比例已經(jīng)升至207%，信貸增長(zhǎng)持續(xù)高于生產(chǎn)力增長(zhǎng)，這會(huì)使投資者非常擔(dān)憂不良貸款增加。目前中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款率控制在1%左右，資產(chǎn)質(zhì)量并沒(méi)有像一些人預(yù)計(jì)的那樣極大地惡化。但分析師認(rèn)為，這體現(xiàn)出銀行保持著貸款高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，倒不能說(shuō)明他們提供的是優(yōu)質(zhì)貸款。
NO WAY：全盤打壓影子銀行、大力去杠桿
原因解析：政府內(nèi)部對(duì)于中國(guó)整體杠桿率過(guò)高、影子銀行存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題并沒(méi)有形成共識(shí)。政府仍在試圖通過(guò)擴(kuò)大融資渠道來(lái)降低全社會(huì)的融資成本。盡管政府對(duì)一些金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)表示了擔(dān)憂，但進(jìn)一步發(fā)展"多層次資本市場(chǎng)"(包括發(fā)展債券市場(chǎng)和資產(chǎn)證券化)已是既定目標(biāo)。
現(xiàn)狀：據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司數(shù)據(jù)，2002年到2011年，國(guó)內(nèi)社會(huì)融資額由2萬(wàn)億增至12.83萬(wàn)億元，而銀行信貸占比卻由91.9%降至58%。短短數(shù)年，資金瘋狂向其他平臺(tái)運(yùn)動(dòng)，股市、債市、信托公司、保險(xiǎn)公司、基金、PE、小額貸款公司、擔(dān)保公司等等，蔚為壯觀，“影子銀行”大行其道。
NO WAY：土地改革出現(xiàn)重大突破
原因解析：由于牽涉到諸多復(fù)雜問(wèn)題，最有可能的阻力來(lái)自于地方政府，因?yàn)檫@顯然動(dòng)了他們已有的蛋糕。土地改革只可能是一個(gè)漸進(jìn)和長(zhǎng)期的過(guò)程。政府會(huì)盡可能地嘗試多種形式的試點(diǎn)，但不會(huì)馬上實(shí)施"同地同價(jià)"原則。短期內(nèi)農(nóng)村集體建設(shè)用地直接入市、轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)建設(shè)用地的難度也非常大。
方向：在城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快的背景下，農(nóng)村集體用地流轉(zhuǎn)、宅基地制度改革等話題不斷升溫。業(yè)界認(rèn)為，在盤活存量土地，提高土地利用效率的初衷下，新一輪土地改革的核心在于打破土地二元結(jié)構(gòu)限制。據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)土部門今后工作重點(diǎn)之一也在于此，集體土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)試點(diǎn)等工作也在各地展開(kāi)。
NO WAY：計(jì)劃生育政策重大轉(zhuǎn)變
原因解析：盡管政府可能會(huì)允許少數(shù)地區(qū)和城市放寬"單獨(dú)"政策，但計(jì)劃生育作為基本國(guó)策在短期內(nèi)不會(huì)像一些市場(chǎng)人士預(yù)期的那樣出現(xiàn)重大變化。對(duì)政府而言，讓現(xiàn)有人口更充分地就業(yè)、保障食品安全、完善社會(huì)保障才是當(dāng)務(wù)之急。正如李克強(qiáng)總理近期在大連所說(shuō)的："中國(guó)在長(zhǎng)期的過(guò)程中，都會(huì)遇到人口多的問(wèn)題"。
方向：預(yù)期未來(lái)生育政策調(diào)整可能是：先試點(diǎn)放開(kāi)“雙獨(dú)”到“單獨(dú)”可生育二胎，然后全面放開(kāi)“單獨(dú)”生育。專家認(rèn)為認(rèn)為，調(diào)整生育政策并不會(huì)造成“生育反彈”，只有盡快調(diào)整，才能避免中國(guó)過(guò)早進(jìn)入人口負(fù)增長(zhǎng)階段。
NO WAY：全國(guó)大范圍內(nèi)征收房產(chǎn)稅
原因解析：如果政府宣布對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)相當(dāng)大的存量房征收物業(yè)稅，市場(chǎng)可能會(huì)將其視為房地產(chǎn)長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制的核心內(nèi)容，同時(shí)此舉也會(huì)為地方政府帶來(lái)穩(wěn)定的收入來(lái)源。然而，短期內(nèi)這對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是負(fù)面意外。
試點(diǎn)效果：2011年，上海、重慶兩個(gè)城市開(kāi)始試點(diǎn)，試點(diǎn)之初反對(duì)聲和贊成聲都很大。而縱觀兩年多來(lái)的效果，兩個(gè)試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)漲幅明顯，調(diào)控房?jī)r(jià)的作用顯然并未達(dá)到;征收的稅額也非常低，占一年財(cái)政收入的百分之零點(diǎn)幾，幾乎可以忽略不計(jì)。重慶2011年、2012年房產(chǎn)稅收入分別為9000多萬(wàn)元;近2億元。這樣的數(shù)據(jù)，與財(cái)政收入比只是九牛一毛。
NO WAY：未來(lái)十年所有重大改革措施的的路線圖或具體時(shí)間表
原因解析：這是黨的全體會(huì)議，主要是為改革設(shè)定基本原則和方向、而非具體細(xì)節(jié)。此外，由于三中全會(huì)是黨的會(huì)議而非政府會(huì)議，而且考慮到艱難的改革也需要一定時(shí)間來(lái)獲取政治上和民眾的支持，再加上許多問(wèn)題上仍然存有較大爭(zhēng)議，即便就要改革什么達(dá)成共識(shí)，對(duì)于如何改革以及改革的先后順序也仍有爭(zhēng)議。政府需要在未來(lái)幾年里對(duì)各種提議進(jìn)行論證和抉擇。重大改革措施的的路線圖或具體時(shí)間表就很難確定。
NO WAY：小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正
原因解析：全國(guó)各個(gè)地方小產(chǎn)權(quán)問(wèn)題情況復(fù)雜。一方面，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)小產(chǎn)權(quán)房的總體數(shù)據(jù)難以統(tǒng)計(jì)，另一方面，如果要解決一些城市周邊的小產(chǎn)權(quán)房，涉及的將不僅僅是老百姓的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，而是居住問(wèn)題。所以，這么多年來(lái)小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法根本解決，并不是因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)前的制度或者思路方面的問(wèn)題，而是利益分配問(wèn)題。
現(xiàn)狀：國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買農(nóng)村宅基地建房，不可以購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房。但屢禁不止。自1995年起，小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題便逐漸顯現(xiàn)，國(guó)務(wù)院也早在2011年就成立了由國(guó)土部和住建部牽頭組成的清理小組，但清理工作一直難有進(jìn)展。目前在北京、天津、成都、西安、武漢、南京、濟(jì)南、鄭州。義烏、深圳等地，均已建起大量小產(chǎn)權(quán)房。
NO WAY：全口徑預(yù)算管理的加強(qiáng)
原因解析：“全口徑預(yù)算管理”被視為預(yù)算改革乃至財(cái)稅體制改革中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，是“公開(kāi)、透明、規(guī)范、完整”預(yù)算制度的基石，它意味著所有財(cái)政性資金無(wú)一例外地需要進(jìn)入法定程序"過(guò)堂"，受人大監(jiān)督。依照當(dāng)前法定支出的規(guī)定，科技和農(nóng)業(yè)支出和財(cái)政經(jīng)常性收入增長(zhǎng)掛鉤，如果實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問(wèn)題：經(jīng)常性預(yù)算收入的基數(shù)擴(kuò)大，將導(dǎo)致法定支出增加。專家認(rèn)為，這一問(wèn)題涉及到預(yù)算法和部門法的沖突，是單一部門難以謀劃解決的，導(dǎo)致財(cái)政部門對(duì)全口徑預(yù)算有所顧慮。
現(xiàn)狀：今年，財(cái)政部首次向全國(guó)人民代表大會(huì)報(bào)告了社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算，被視為是我國(guó)初步實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算的標(biāo)志。但仍有大量政府收入還未納入預(yù)算管理。此外國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算賬本和社保賬本，土地出讓金等其他政府性基金收入至今也沒(méi)有全部納入。
NO WAY：大刀闊斧的國(guó)企改革
原因解析：國(guó)企改革首先要清查國(guó)有資產(chǎn)"家底";其次，明確國(guó)有企業(yè)定位，避免與民爭(zhēng)利。國(guó)有企業(yè)從部分行業(yè)退出或分拆一些大型國(guó)企、要求地方性國(guó)企分紅、民營(yíng)企業(yè)如果要貼近市場(chǎng)、細(xì)分市場(chǎng)，壟斷體制就必須改革;第三，國(guó)資委應(yīng)該對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，委托管理人經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。但這些目前全黨還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，談不攏。
方向：本次全會(huì)可能的結(jié)果(也是改革者的目標(biāo))是國(guó)企改革將不動(dòng)聲色地由其他改革間接推動(dòng)。漸進(jìn)式國(guó)企改革唯一的問(wèn)題在于往往耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，且結(jié)果無(wú)法預(yù)測(cè)。
NO WAY：立即重構(gòu)中央和地方政府之間的財(cái)稅關(guān)系
原因解析：財(cái)稅體制改革涉及不同利益集團(tuán)和各級(jí)政府之間的利益再分配，因此也是最難操作的。盡管這方面可能會(huì)出現(xiàn)許多調(diào)整，但未來(lái)兩年內(nèi)以下方面難有重大突破：中央政府向地方政府作大規(guī)模讓稅、大舉發(fā)行地方市政債、全國(guó)范圍征收房產(chǎn)稅或?qū)€(gè)人所得稅作出重大改革。
方向：接近決策層人士透露，財(cái)稅改革的大方向，即更好地與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，至于各個(gè)版本的改革方案最終哪一套會(huì)被更多采納，目前仍存諸多變數(shù)。該人士說(shuō)，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，中央上收部分事權(quán)，進(jìn)一步完善分稅制，是此輪財(cái)稅改革的重要議題，但財(cái)稅改革牽涉多方利益，各部委間、中央與地方間的訴求各異，爭(zhēng)議頗多。
NO WAY：對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模重組
原因解析：政府一貫擔(dān)心重組帶來(lái)的不穩(wěn)定和失業(yè)，因此很可能會(huì)選擇提振需求和限制新產(chǎn)能來(lái)作為解決過(guò)剩產(chǎn)能的主要手段。盡管目前許多領(lǐng)域都存在過(guò)剩產(chǎn)能，但國(guó)有企業(yè)的處境并沒(méi)有90年代末那么糟，因此政府不會(huì)很快啟動(dòng)大規(guī)模國(guó)企改革或私有化。然而，價(jià)格和行政體制改革的推動(dòng)會(huì)有助于發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，間接沖擊到國(guó)有企業(yè)。
現(xiàn)狀：官方調(diào)研數(shù)據(jù)表明中國(guó)31個(gè)行業(yè)存在過(guò)剩情況，傳統(tǒng)制造業(yè)表現(xiàn)尤為突出。更令人擔(dān)憂的是，目前部分行業(yè)仍有產(chǎn)能過(guò)剩加劇的趨勢(shì)。當(dāng)前就國(guó)務(wù)院層面來(lái)講，鋼鐵、電解鋁等五個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的審批權(quán)考慮過(guò)要下放地方，但最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，中央還是希望暫且掌握該項(xiàng)權(quán)力。
NO WAY：全面清理銀行不良貸款、包括地方政府債務(wù)原因
解析：從政府角度來(lái)看，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表仍然穩(wěn)健，平均不良貸款率僅為1%，遠(yuǎn)未嚴(yán)重到需要政府救助或資本重組的地步。對(duì)于可能隱藏著的大量不良貸款，中央政府可以選擇：1)等待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改善;2)讓銀行逐步消化;3)向地方政府施壓、要求其盡可能還債，包括通過(guò)有序出售資產(chǎn)等方式。
現(xiàn)狀：中國(guó)的債務(wù)占GDP比例已經(jīng)升至207%，信貸增長(zhǎng)持續(xù)高于生產(chǎn)力增長(zhǎng)，這會(huì)使投資者非常擔(dān)憂不良貸款增加。目前中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款率控制在1%左右，資產(chǎn)質(zhì)量并沒(méi)有像一些人預(yù)計(jì)的那樣極大地惡化。但分析師認(rèn)為，這體現(xiàn)出銀行保持著貸款高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，倒不能說(shuō)明他們提供的是優(yōu)質(zhì)貸款。
NO WAY：全盤打壓影子銀行、大力去杠桿
原因解析：政府內(nèi)部對(duì)于中國(guó)整體杠桿率過(guò)高、影子銀行存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題并沒(méi)有形成共識(shí)。政府仍在試圖通過(guò)擴(kuò)大融資渠道來(lái)降低全社會(huì)的融資成本。盡管政府對(duì)一些金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)表示了擔(dān)憂，但進(jìn)一步發(fā)展"多層次資本市場(chǎng)"(包括發(fā)展債券市場(chǎng)和資產(chǎn)證券化)已是既定目標(biāo)。
現(xiàn)狀：據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司數(shù)據(jù)，2002年到2011年，國(guó)內(nèi)社會(huì)融資額由2萬(wàn)億增至12.83萬(wàn)億元，而銀行信貸占比卻由91.9%降至58%。短短數(shù)年，資金瘋狂向其他平臺(tái)運(yùn)動(dòng)，股市、債市、信托公司、保險(xiǎn)公司、基金、PE、小額貸款公司、擔(dān)保公司等等，蔚為壯觀，“影子銀行”大行其道。
NO WAY：土地改革出現(xiàn)重大突破
原因解析：由于牽涉到諸多復(fù)雜問(wèn)題，最有可能的阻力來(lái)自于地方政府，因?yàn)檫@顯然動(dòng)了他們已有的蛋糕。土地改革只可能是一個(gè)漸進(jìn)和長(zhǎng)期的過(guò)程。政府會(huì)盡可能地嘗試多種形式的試點(diǎn)，但不會(huì)馬上實(shí)施"同地同價(jià)"原則。短期內(nèi)農(nóng)村集體建設(shè)用地直接入市、轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)建設(shè)用地的難度也非常大。
方向：在城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快的背景下，農(nóng)村集體用地流轉(zhuǎn)、宅基地制度改革等話題不斷升溫。業(yè)界認(rèn)為，在盤活存量土地，提高土地利用效率的初衷下，新一輪土地改革的核心在于打破土地二元結(jié)構(gòu)限制。據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)土部門今后工作重點(diǎn)之一也在于此，集體土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)試點(diǎn)等工作也在各地展開(kāi)。
NO WAY：計(jì)劃生育政策重大轉(zhuǎn)變
原因解析：盡管政府可能會(huì)允許少數(shù)地區(qū)和城市放寬"單獨(dú)"政策，但計(jì)劃生育作為基本國(guó)策在短期內(nèi)不會(huì)像一些市場(chǎng)人士預(yù)期的那樣出現(xiàn)重大變化。對(duì)政府而言，讓現(xiàn)有人口更充分地就業(yè)、保障食品安全、完善社會(huì)保障才是當(dāng)務(wù)之急。正如李克強(qiáng)總理近期在大連所說(shuō)的："中國(guó)在長(zhǎng)期的過(guò)程中，都會(huì)遇到人口多的問(wèn)題"。
方向：預(yù)期未來(lái)生育政策調(diào)整可能是：先試點(diǎn)放開(kāi)“雙獨(dú)”到“單獨(dú)”可生育二胎，然后全面放開(kāi)“單獨(dú)”生育。專家認(rèn)為認(rèn)為，調(diào)整生育政策并不會(huì)造成“生育反彈”，只有盡快調(diào)整，才能避免中國(guó)過(guò)早進(jìn)入人口負(fù)增長(zhǎng)階段。
NO WAY：全國(guó)大范圍內(nèi)征收房產(chǎn)稅
原因解析：如果政府宣布對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)相當(dāng)大的存量房征收物業(yè)稅，市場(chǎng)可能會(huì)將其視為房地產(chǎn)長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制的核心內(nèi)容，同時(shí)此舉也會(huì)為地方政府帶來(lái)穩(wěn)定的收入來(lái)源。然而，短期內(nèi)這對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是負(fù)面意外。
試點(diǎn)效果：2011年，上海、重慶兩個(gè)城市開(kāi)始試點(diǎn)，試點(diǎn)之初反對(duì)聲和贊成聲都很大。而縱觀兩年多來(lái)的效果，兩個(gè)試點(diǎn)城市房?jī)r(jià)漲幅明顯，調(diào)控房?jī)r(jià)的作用顯然并未達(dá)到;征收的稅額也非常低，占一年財(cái)政收入的百分之零點(diǎn)幾，幾乎可以忽略不計(jì)。重慶2011年、2012年房產(chǎn)稅收入分別為9000多萬(wàn)元;近2億元。這樣的數(shù)據(jù)，與財(cái)政收入比只是九牛一毛。
NO WAY：未來(lái)十年所有重大改革措施的的路線圖或具體時(shí)間表
原因解析：這是黨的全體會(huì)議，主要是為改革設(shè)定基本原則和方向、而非具體細(xì)節(jié)。此外，由于三中全會(huì)是黨的會(huì)議而非政府會(huì)議，而且考慮到艱難的改革也需要一定時(shí)間來(lái)獲取政治上和民眾的支持，再加上許多問(wèn)題上仍然存有較大爭(zhēng)議，即便就要改革什么達(dá)成共識(shí)，對(duì)于如何改革以及改革的先后順序也仍有爭(zhēng)議。政府需要在未來(lái)幾年里對(duì)各種提議進(jìn)行論證和抉擇。重大改革措施的的路線圖或具體時(shí)間表就很難確定。